Как получить лекарство: практика

Мы привыкли платить за большую часть лекарств сами. Но разве больной человек может и должен за себя платить? Ведь мы платим налоги государству, чтоб оно как раз поддерживало больных людей. Однако все как сговорились: когда человек не сильно болен, не находится в остром состоянии или у него нет длительного текущего дорогостоящего заболевания, то он должен сам за себя заплатить в аптеке. Врач направляет его туда с рецептом или без него и говорит: «купите!» При этом нет никаких норм закона, где было бы сказано, что человек должен что-то купить. Это не соответствует праву, но так сложилось – ведь это пациенту надо.

Хорошо еще, когда лекарство недорогое, но что делать людям, чьи болезни нужно лечить долго и дорого? Вот лишь небольшой перечень болезней, требующих такого лечения: онкология, сахарный диабет, ВИЧ/СПИД, ревматоидный артрит, ювенильный идиопатический артрит, анкилозирующий спондилит, болезнь Крона, гепатиты и т. п. Только орфанных (редких) заболеваний насчитывают тысячи. От некоторых таких заболеваний есть лечение, но оно почти всегда не по карману больному человеку.

Поэтому, если вы заболели, и не можете бесплатно получить лекарство, которое вам может помочь, то это может иметь следующие причины:

  1. нужное вам лекарство якобы не входит в число бесплатных;
  2. вы якобы не имеете права (льгот) на бесплатное получение нужного вам лекарства;
  3. вам поставили неверный диагноз, и лечат не от той болезни, а значит и не тем лекарством;
  4. врач не назначает или не выписывает вам лекарство, которое показано при данном заболевании;
  5. в России не зарегистрировано необходимое вам лекарство;
  6. в медицине не существует необходимого вам лекарства.

Общий алгоритм добычи бесплатного лекарства, если вам его не дают, таков:

  • пишете заявление о нарушении ваших прав на имя главного врача;
  • если это не помогает, пишете заявление в прокуратуру (это быстрее и эффективнее) или в суд.

Но есть некоторое число нюансов, когда, например, нужно еще получить правильный диагноз или правильное назначение лечения.

1.1.Неверный диагноз — неверное лекарство

Мудрые врачи говорят, что наличие заболевания предопределяет возможность установления диагноза.

Не диагностируется лишь то, чего нет.

Для врачей, не согласных со своими мудрыми коллегами, есть законы, приказы, должностные инструкции и даже трудовой договор, согласно которым врач-специалист должен уметь поставить правильный диагноз и назначить необходимое лечение.

Таким образом право пациента на лечение корреспондирует с обязанностью врача это лечение осуществить. За это врач получает заработную плату.

Неисполнение врачом своих обязанностей вызывает вопросы вплоть до уголовного преследования за неоказание медицинской помощи. Понятно, что бывают сложные диагностические случаи, но врач должен приложить свои знания и умения к тому, чтобы помочь человеку — в этом смысл его работы.

В сущности, система здравоохранения устроена так, что отсутствие улучшения состояния здоровья в течение обозримого времени (для конкретного заболевания оно свое), должно приводить врача к мысли о том, что установленный им диагноз неверен.

При наличии диагноза каждый пациент может посмотреть литературу по этому заболеванию и понять, соответствует ли комплекс симптомов диагнозу, а также посмотреть, что его ожидает, помогает ли лечение в те сроки, которые обычно указаны. Отличие реальных симптомов от описанных, нестандартное течение болезни, неизлечение или отсутствие улучшения в обычные сроки — дает основания для нового визита к врачу и указание ему на имеющиеся несоответствия.

Здесь может выясниться проблема, нарастающая в последнее время. Дело в том, что прокуроры, благодаря и нашей практике, довольно часто стали выступать в судах против властей субъектов РФ в защиту прав и интересов граждан из незащищенных групп населения в целях лекарственного обеспечения (согласно ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ). Понимая, что проигрывают в судах иски, за которыми следуют очень большие расходы, власти начали оказывать давление на врачей с тем, чтобы те не только не назначали лекарств, но и не ставили бы некоторые диагнозы. Дело в том, что установление правильного диагноза при некоторых заболеваниях автоматически влечет за собой назначение дорогостоящего лекарства.

Поэтому врачи иногда скрывают диагноз от пациента под угрозой увольнения. Здесь можно было бы поговорить о роли профсоюзов и коллективных договоров в деле защиты интересов врача, но книга эта все же посвящена правам пациентов, а не врачей.

Ссылки субъектов РФ на недостаток денег, к счастью, не разделяются ни прокурорами, ни судьями — они мыслят не экономическими, а правовыми категориями. При этом следует отметить, что экономические процессы отнюдь не прозрачны, и уже поэтому доводы о нехватке денег на фоне скандалов о высоком уровне коррупции, неправильном распределении средств в государстве следует просто исключать из споров.

Итак, если вы сомневаетесь в поставленном вам диагнозе, а врач не хочет или не может (в силу недостаточной квалификации или иных причин) его уточнять, то вам обязательно нужно получить «второе мнение» - это мнение другого врача. Возможно, вам придется пройти цепочку от терапевта до специалиста даже в частном секторе, однако расходы на это, если будет найдена причина вашего состояния, вы сможете отспорить в суде.

Желательно, чтобы второе мнение по уровню квалификации было выше, чем первое, то есть это должно быть почти экспертное мнение. Мнением такого уровня обладают (по возрастанию) кандидаты наук, доктора наук, член-корреспонденты и академики РАН, работающие в федеральных государственных учреждениях (научных и учебных институтах, научных центрах и т.п.) по профилю заболевания.

Пациент может получить там консультацию, ему будет поставлен диагноз и будут даны письменные назначения, которые он сможет использовать, как доказательства своей правоты для получения необходимого лекарства.

При этом, однако, непосредственным правом назначать и выписывать лекарственные препараты обладает лечащий врач[1]. Но, обладая таким правом, он несет и ответственность за правильность диагнозов и назначенное лечение и, что важно, также и за неназначенное лечение, которое было необходимо назначить. Понятно, что если нет правильного диагноза, то нет и необходимого лечения.

Нужно отметить, что лечение иного, чем имеется, заболевания, следует считать неоказанием вам помощи в отношении того заболевания, которое имеется. Если у человека болит голова (закрытая черепно-мозговая травма), а ему лечат только ушиб ноги, то в отношении головы помощь не оказывается, а ведь именно болезнь головы угрожает здоровью и жизни.

Надо также понимать, что врач в этой ситуации берет на себя ужасный груз ответственности и совершает преступление, переставая тем самым быть врачом. Уже само нежелание разбираться в проблеме, когда назначенное лечение не дает нужного результата, указывает на противоправное поведение врача.

Ответственность за это предусмотрена ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности), 124 УК РФ (Неоказание помощи больному), а в случае неисполнения должностным лицом своих обязанностей или грубого нарушения им прав граждан и по ст. 293 УК РФ (Халатность).

Поскольку между назначением врача и мнением экспертов возникает противоречие, вы вправе обратиться за защитой своих прав:

  • прежде всего, к самому врачу с заключением (выпиской) специалистов;
  • к главному врачу ЛПУ, где работает лечащий врач, с жалобой на неоказание вам надлежащей помощи;
  • в прокуратуру с просьбой вынести представление об устранении нарушенного права на получение лекарства и медицинскую помощь;
  • или в следственный комитет по месту нахождения ЛПУ, где работает лечащий врач, с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанным выше статьям УК РФ;
  • или обратиться в суд с заявлением о признании назначенного лечения неправильным с возложением на ЛПУ обязательства назначить необходимое лечение (ответчиком будет не врач, а ЛПУ (согласно ст. 1068 ГК РФ за работника отвечает работодатель).

1.2. Противоправность бездействия

Когда человек ничего не делает — ничего и не происходит. Поэтому бездействие не может вызывать каких-либо последствий в объективной реальности – такие последствияможет вызвать только действие.Это – ключевой момент в делах о бездействии, который необходимо осознавать, потому что причинно-следственная связь при бездействии не может быть выстроена так же, как при действии.

Действительно, если человеку с приступом гипергликемической комы не дать инсулин, он, скорее всего, погибнет. Но возникает вопрос: отчего умер пациент? Ответ очевиден – от болезни. При бездействии врача пациент умирает от болезни, но тогда может ли здесь быть причинно-следственная связь между бездействием и вредом?

В прямом понимании причин и следствий такой связи нет, потому что эта смерть в то время, когда она наступила, и такая, какая наступила, возникла из-за превышения сахара в крови, то есть из-за болезни, в которой нет никакой вины врача (у пациента сахарный диабет).

Посмотрим для иллюстрации на формулировку ст. 124 УК РФ: неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (или тяжкого вреда, или смерти) наказывается...

Неоказание повлекло? Отнюдь! Смерть наступила из-за болезни. И только в предположительной форме можно говорить о том, что было бы, если бы необходимая медицинская помощь была бы оказана. Разве найдется эксперт, который гарантирует суду и участникам процесса, что укол инсулина спас бы больному жизнь? Даже если он в этом уверен, то будет формулировать свой ответ в условной форме «если бы ввели, то…», а это уже предположение, на котором не может основываться суд. А в уголовном праве сомнения и вовсе трактуются в пользу обвиняемого.

То есть так эта статья не работает, как не работает в случаях бездействия и ст. 1064 ГК РФ, хотя бы потому, что в таком контексте «причинителем вреда» вообще будет являться болезнь.

Проблема в смешении понятий наличной реальности и гипотетической реальности, которая должна была бы быть на месте первой. Врач обязан был изменить наличную реальность, но не сделал этого. Противоправность его бездействия состоит как раз в том, что реальность должна была быть изменена, и пациент и его близкие имели на это право, но даже попытки не было сделано.

Это касается не только медицинских работников, но и вообще лиц, охраняющих права граждан, в частности, милиции, прокуратуры, пожарных и т.п.

Противоправное действие не должно совершаться – но и бездействие противоправно и опасно, поскольку лицо обязано действовать и не действует. Противоправное бездействие, как правило, определяется невыполнением должностных или гражданских обязанностей. Противоправное действие не имеет таких признаков. Таким образом, составы этих двух видов деяния различаются по обязательствам, объективности последствий, вероятности их наступления, мотивам, форме, риску, связности причин и следствий.

По существу, бездействие – состояние пассивности, не порождающее реальных следствий, а причинение – активное действие, порождающее реальные следствия, то есть такие, которые можно измерить и потрогать.

Назовем противоправное бездействие отсутствием необходимого действия.

Тогда отсутствие необходимого действия в действительности не вызывает ничего иного, кроме отсутствия необходимого следствия.

Перенося это на медицину, имеем следующую логическую конструкцию: 1) отсутствие укола инсулина привело к отсутствию необходимых веществ в организме человека, 2) что привело к отсутствию ряда функций в организме человека, 3) что привело к отсутствию здоровья и 4) отсутствию жизни.

Выстроилась прямая причинно-следственная связь в терминах отсутствия, в основе которой лежит противоправное бездействие (отсутствие должного действия). Представляется, что такая причинная связь, хотя и выглядит необычно, вполне уместна и может быть доказана в суде не в вероятностных, а в абсолютных категориях, что видно из приведенного примера.

Чтобы понять глубже суть этих рассуждений, попробуем заменить звенья этой цепи на аналоги. Получим:

…отсутствие необходимых веществ привело к отеку головного мозга…

…отсутствие ряда функций в организме человека повлекло за собой смерть.

Разве? В реальности к отеку головного мозга привело не отсутствие необходимых веществ (инсулина), а превышение сахара в крови, а к смерти привел как раз отек головного мозга, возникший вследствие повышения сахара.

Получается, что смешивание причинно-следственных цепей в реальности и в сфере ее отсутствия недопустимо.

Очевидно, что человеческому сознанию сложно мыслить категориями отсутствия. Мы привыкли оперировать категориями наличия (что-либо можно потрогать, предъявить), поскольку мы живем в реальности, а не в ее отсутствии. В реальности совершенно ясным образом можно выстроить причинно-следственные связи, когда перерезанная артерия приводит к потере крови и к смерти. Но есть другая, теневая сторона реальности, та, которая должна была бы быть, но не была создана, и именно в этом вина тех, кто должен был ее создать или хотя бы попробовать это сделать. Таким образом, можно говорить о параллельных, непересекающихся вплоть до завершения причинно-следственных связях, которые могут приводить к единому результату – смерти (отсутствию жизни).

Обратим внимание, что даже сочетание слов «причинение вреда» носит в себе контекст объективной реальности, в которой вред «есть», а не отсутствует.

Если посмотреть на понятие «причинение вреда» с точки зрения «цепи отсутствия», то нормы права, включая ст. 1064 ГК РФ и ст. 124 УК РФ, вполне применимы в существующем виде, хотя и требуют от суда и участников процесса понимания того, что вред – это не только нечто имеющееся, но ненужное человеку (опасное, противоправное), но и отсутствие чего-либо необходимого для жизни и здоровья.

Можно констатировать, что в делах о вреде здоровью и смерти в связи с неоказанием медицинской помощи две причины находятся в равной степени важности к последствиям: 1) болезнь и 2) неоказание помощи, включая неназначение или невыписку лекарств. Такие причины следует называть совокупными, поскольку реальность в виде вреда наступила при наличии обеих этих причин, и изменить их уже нельзя, как нельзя доказать без предположений, что было бы, если бы одна из этих причин отсутствовала.

1.3. Правильный диагноз без назначения нужного лекарства

Когда диагноз поставлен правильно, и врач назначает вам десяток лекарств, но вдруг вы обнаруживаете, что какое-то важное лекарство не назначено, на помощь вам придут международные и конституционные нормы права на медицинскую помощь, законы, стандарты, если они есть, и даже специальная литература.

В сущности, доказывать здесь свою правоту не особо сложно.

Берется диагноз, проверяется наличие стандартов по этому диагнозу, приказов Минздрава, и назначенное вам лечение сравнивается с тем, что указано в стандартах. Если лечение совпадает со стандартом, то все хорошо, а если нет, то следует врачу задать вопрос, почему.

Если вы не получили ясного ответа, а понимаете, что это важно, вы можете обратиться с жалобой к любому должностному лицу, как это указано в п.1.1.

Имея диагноз, если вы сомневаетесь в назначенном лечении, вы так же можете получить «второе мнение» о необходимых назначениях в ФГУ. Это обеспечит вам назначение лекарства, соответствующее современным достижениям медицины.

Если по нозологии нет стандарта или, например, новейшее лекарство, от которого зависит жизнь, было зарегистрировано в России позже, чем принят стандарт, но имеются сведения в научной литературе, в Кокрановской библиотеке или даже в инструкции по применению (тоже нормативный акт), указывающие на то, что лекарство может серьезно помочь, то есть все основания для назначения препарата, в необходимых случаях по решению врачебной комиссии.

При этом следует отметить, что сейчас в спорах о лекарствах при наличии назначений из ФГУ у судей не возникает вопроса о назначениях лекарств, которые должны бы разрешаться в суде путем назначения судебно-медицинской экспертизы. Фактически, заключение ФГУ приравнивается к заключению СМЭ. Поэтому споры носят чаще не медицинский, а правовой характер, почему изначально так важен статус этого документа, второго мнения.

Сложнее выглядит ситуация, когда в рамках одного международного непатентованного наименования или в рамках одной группы препаратов врач назначил замену препарату, который был назначен в ФГУ или который хорошо помогал. Как правило, речь идет о более дешевых заменах.

В этой ситуации нужно понимать ряд проблем. Первая с связана с тем, что более дешевые препараты, включая дженерики, не всегда бывают плохими и некачественными, и при этом более низкая цена обеспечивает их доступность для большего числа людей, что хорошо.

Вторая проблема возникает, если вас пытаются переводить с препарата, который вы уже получали и который вам помогал, на другой. Такую замену нельзя признать обоснованной, потому что препараты с разными торговыми наименованиями, даже когда они находятся в рамках одного МНН — не одинаковы. И, если пациенту уже помогает лекарство, то риск перевода не может быть обоснован. В таких случаях так же надо заявлять врачу свое несогласие, затем писать жалобу главному врачу, а затем и в прокуратуру.

А вот, если вы еще не принимали препарат, назначенный, например, в ФГУ, а врач на месте заменил его препаратом в рамках того же МНН, то вам стоит начать его прием. Но если вы осознали, что препарат действует не идеально (есть побочные эффекты, недостаточная эффективность, неудобная форма выпуска и пр.), вам следует требовать его замены.


[1] п.2 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов (Приложение 1) Приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения"


Рассказать друзьям:
Образцы жалоб { Все образцы }

Ваши права нарушаются, а министерства не выполняют возложенные на них обязательства?

Алгоритм действий

  • Скачать документ для заполнения
  • Отправить жалобу по указанному адресу
  • В течение 30 дней получить официальный ответ


Zayavlenie_ob_ustranenii_narusheniya_prava_na_obespechenie_lekarstvom.doc
(35 КБ)


Zayavlenie_o_besplatnom_obespechenii_lekarstvom.2.doc
(30 КБ)


Zayavlenie_o_besplatnom_obespechenii_lekarstvom.doc
(26 КБ)
(Скачан: 1 раз)
Решения судов { Все решения }

Решения судов по предоставлению льготных лекарственных препаратов и лечения на территории РФ



Opredelenie_SK_po_kassacionnoj_zhalobe.doc
(82 КБ)


Ob_obespechenii_neobxodimymi_lekarstvami_na_osnovanii_standartov_i_vne_zavisimosti_ot_nix_#U2013_po_resheniyu_vrachebnoj_komissii.doc
(21.5 КБ)


Reshenie_suda_ob_obespechenii_pacienta_nezaregistrirovannym_v_Rossii_preparatom.doc
(30.5 КБ)
Не можете получить нужного лечения?
Пишите и мы постараемся помочь!

Отправить запрос

Не можете получить нужного лечения - звоните, пишите!